نقدى بر مصاحبه واعظ زاده خراسانى در مجلّه حوزه

واعظ زاده خراسانى در مصاحبه با مجلّه حوزه (وابسته به دفتر تبليغات اسلامى، شماره 141) مطالبى را در تمجيد از بنى اميّه و فتوحات آنان آورده و مدّعى شد كه تمسّك به قرآن و عترت نشانه جمود فكرىِ حوزه هاى علميه است! اين مطالب قلب هر انسان منصفى را كه آگاه به تاريخ اسلام و سرنوشت حديث در گذر زمان باشد، به رنج مى افكند…

نقدى بر سخنرانى دکتر محسن کدیور با عنوان «بازخوانى امامت در پرتو نهضت حسینى»

سلام و عرض ادب خدمت تمامی دوستان اندیشمند خودمون.

توی یکی از سایت ها به نقدی بر سخنان جناب آقای دکتر کدیور برخوردیم که به نظر آمد بهتره که اونو تو وبلاگ خودمون هم قرار بدیم. امیدواريم مفید واقع بشه...

پيرو مطلبی كه در نقد نظريات آقاي دكتر كديور از سوي ناقدين مطرح شده و در پست قبلي هم بدان اشاره گشت، يكي ديگر از اين نقدها را از سايت ايشان انتخاب كرده‌ام كه براي شما گراميان قرار مي‌دهم...

همانگونه كه در پست فبلی قولش را داده بودم، يكي از نقدهايي كه در جلسه‌ي گذشته‌ي حسينيه ارشاد پخش شده بود را با ايميل از ناقدين محترم دريافت كردم و حالا براي شما عزيزان قرار مي‌دهم...

     چندي پيش يه اتفاق جالب افتاد؛ به‌دنبال پخش سريال اغما در ماه مبارك رمضان از تلويزيون، در انتهاي يكي از جلسات حسينيه، يكي از آقاي دكتر كديور راجع به اين سريال و امكان رؤيت شيطان سؤال كرد كه ايشان نظرات خودشون رو بيان فرمودند و در ادامه به طعن چنين گفتند كه اشكال كار از اونجاست كه كارشناسان مذهبي كه به اين برنامه‌ها مشاوره مي‌دن تسلّطشون روي روايات بيشتر از قرآنه!!! البته همه‌ی دوستان مي‌دونن كه يكي از اين علامت تعجب‌ها زياديه؛ چراكه كلي‌گويي و به‌دنبال اون زدن يك نكته‌ي اعتقادي بي‌ارتباط با اون قضيه‌ي كلي و مصادره به مطلوب مباحث، در روش ايشون اتفاق خيلي جديدي نيست و تقريباً همه يه‌جورايي به اون عادت كردن. به هر حال چندي بعد در انتهاي يكي از جلسات يه نوشته‌اي در نقد سخن ايشون پخش شد كه من اونو گرفتم و حالا هم اينجا مي‌ذارم؛ اميدوارم جالب باشه...

برای دیدن کتابنامه ی این نقد پژوهشی ادامه ی مطلب را ببینید...

برای بررسی میزان مقبولیت سلسله ی سند زیارت جامعه ی کبیره با نگاه متأخر رجالی، تک تک راویان به ترتیب از طبقه ی چهارم (مشایخ شیخ صدوق) تا راوی اصلی زیارت بررسی می شوند...

نقد بخش دوم سخنرانی آقای دکتر کدیور

تحقیق سندی درباره‌ی زیارت جامعه‌ی کبیره

با سلام خدمت همه‌ي گراميان؛

ديگر كم‌كم مي‌بايست خود را براي وداع با اين ماه سراسر بركت و رحمت و مغفرت آماده كنيم؛ اميد آن‌كه توانسته باشيم توشه‌اي در خور از اين ميهماني باشكوه الهی برداشته باشيم...

قسمت پي‌نوشت‌هاي نقد مطالب ارائه شده توسط آقای دکتر کدیور در مورد زیارت جامعه کبیره (بخش نخست) تکمیل شد.

پيروز و سرفراز باشيد.

سلام؛ وقت همگي دوستان گرامي به‌خير و خوشي و سلامتي

سه خواهش از تمامي عزيزان داريم:

۱-   لطف كنيد ابتدا با حوصله مطالب وبلاگ رو بخونيد و بعد اگر نظري داشتيد بفرماييد. از پذيرفتن نظرات بي‌ارتباط با بحث ذيل آن جداً معذوريم.

۲-   عنوان و پست الكترونيكي ناقدان محترم در انتهاي هر يك از نقدها ذكر شده است. اميدوارم مطالب تخصصي‌‌تر رو با خود ناقدان به‌نحوي مطرح كنيد.  زيرا ممكن است از حوصله‌ي جمع حاضر بيرون باشه.

۳-      فراموش نكنيد كه حتماً در خبرنامه‌ي وبلاگ عضو شويد.

باتشكر

باسمه تعالی

به سبب آنکه آقای دکتر محسن کدیور در برخی مجالس خود به شکلی غیرعلمی، زیارت جامعه ی کبیره را از جهت سند و دلالت مخدوش دانسته اند، بر آن شدیم تا اشتباهات ایشان را به شکلی مستدل بیان کنیم. از این روی؛ جلد نخست رساله ی «بررسی زیارت جامعه ی کبیره» تهیه گردید. در این جلد اشتباهات آقای دکتر کدیور در موضوع «جایگاه زیارت جامعه در نگاه علمای شیعه» و «تحقیق سندی» درباره ی این زیارت نشان داده شده اند. خلاصه ی این خطاها از این قرار است:

v    جایگاه زیارت جامعه در نگاه علمای شیعه:

۱-      برخی از ترجمه های آقای دکتر کدیور دقیق نیست. (درباره ی بیان مجلسی اول)؛

۲-      توصیف های ایشان نیز گاه از دقت لازم برخوردار نمی باشند. (درباره ی بیان سید عبدالله شبّر)؛

۳-      آنچه آقای دکتر کدیور در نقل «حکایت سیّد رشتی» که در کتاب مفاتیح الجنان آورده شده، به دست داده اند، به هرچیز شبیه است جز حکایت سید رشتی!! در بیان ایشان پنج غلط جدّی دیده می شود. به نظر نگارندگان، هر شخص عادی که این حکایت را تورّق کند، به این اندازه در نقل آن اشتباه نخواهد کرد؛ چه رسد به آقای دکتر کدیور!!

v    «تحقیق سندی» درباره ی زیارت جامعه:

۱-      آقای دکتر کدیور هیچ اشاره ای به تفاوت دیدگاه رجالی علمای متقدم و متأخر شیعه نکرده اند  در حالی که این موضوع در تحقیق ایشان یک بحث مبنایی و اساسی است که ضرورت طرح داشته است؛

۲-      ایشان با مبنایی غیر از آنچه شیخ صدوق درباره ی احادیث قضاوت می کرده، به بررسی اثر او پرداخته اند در حالی که مبنای صدوق اشتباه نبوده است؛

۳-      براساس مبنای صدوق و علمای متقدم شیعه، سند زیارت جامعه قابل اتّکا است و جا داشت آقای دکتر کدیور در تحقیق سندی خود به این مسأله اشاره ای ـ هرچند مختصر ـ می نمودند؛

۴-      ایشان به اشتباه، تنها راه اثبات وثاقت راویان حدیث را اشاره ی مثبت علمای رجال دانسته اند و آن را پایه ی «تحقیق سندی» خود قرار داده اند، در حالی که با توجه به علم رجال شیعه چنین نیست؛

۵-      نخستین عدم امانت در نقل: ایشان در بیان راویان زیارت جامعه، شخصی به نام «محمد بن احمد بن محمد بن سنان» را ذکر کرده اند در حالی که در دو کتاب مورد استناد ایشان «محمد بن احمد السنانی» آمده است؛ (البته با قرائن چنین می نماید که ایندو یک نفر هستند ولی ایشان باید در نقلهای خود با دقت عمل نمایند و حداقل به این یکسانی اشاره کنند چون لازمه ی هر تحقیق علمی این است.)

۶-      دومین عدم امانت در نقل: آقای دکتر کدیور علت تضعیف محمد بن اسماعیل برمکی توسط ابن غضائری را، ابتلای او به غلو و تفویض دانسته اند، در حالی که وی علتی ذکر نکرده است؛

۷-      سومین عدم امانت در نقل: ایشان محمد بن ابی عبدالله کوفی را «محمد بن عبدالله کوفی» ذکر کرده و وی را مجهول کامل دانسته اند، در حالی که چنین نیست؛

۸-      آقای دکتر کدیور با قضاوتی شتابزده، ابوالحسین اسدی را مجهول کامل معرفی کرده اند و این در حالی است که با اندکی تحقیق می توان وی را شناخت و بررسی نمود و توثیق کرد؛

با توجه به این قبیل مقدمات است که ایشان در «تحقیق سندی» خود، سند زیارت جامعه را مخدوش دانسته اند در حالی که اینطور نیست. سند این زیارت هم از دیدگاه قدیم شیعه قابل اتّکا است، و هم می توان وثاقت و مورد اطمینان بودن تک تک راویان آن را از دیدگاه متأخّر رجالی نشان داد.

در مجلّدات دیگر این رساله؛ ادعاهای آقای دکتر کدیور درباره ی عدم همسانی عبارات زیارت جامعه با قرآن و عقل ارزشیابی خواهند شد. ادعاهایی که ادعاکننده ی آن حتی در قرائت بسیاری از عبارات زیارت جامعه اشتباه کرده است، چه رسد به تفسیر آنها و غیر قرآنی نشان دادنشان!!!

با تشکر و تقدیم احترام

جمعی از دانشجویان دانشکده ی فنی دانشگاه تهران

utsirresearch@gmail.com

تا این جا خلاصه ی نقد بود. برای مطالعه ی تفصیل آن ادامه ی مطلب را ببینید.

بسم الله الرحمن الرحيم

جناب آقاي دكتر كديور در چند سال گذشته با طرح موضوع ”باز خواني تشيع“ به ارائه تعريفي متفاوت از تشيع پرداخته كه اگر چه متضمن تأثيرات فراواني بر ديدگاه هاي اعتقادي است اما تا كنون آن چه كه به عنوان ادله و قرائن اين نظريه مطرح گرديده، هيچ همخواني و تناسبي با ابعاد ادعا نداشته، ضمن اين كه از نقطه نظر مباني و قواعد علمي و تخصصي، اشكالات متعددي بر مباحث ايشان وارد است، متأسفانه پاره‌اي از اين اشكالات كه طي نقدهاي مكتوبي ارائه شده به ندرت با پاسخ ايشان مواجه گرديده، مضاف بر اين كه طرح اين گونه موضوعات تخصصي در جلسات سخنراني موجب شده تا جنبه خطابي و احساسي آن بر جنبه علمي پيشي گيرد ، چرا كه اساساً جلسه سخنراني عمومي، فاقد فضاي لازم براي بررسي فني چنين مباحثي است...

سلام؛ نماز و روزه‌هاتون قبول باشه

همان‌طور که در پست قبلی نوشتم بالأخره تونستم با چند نفر از دانشجوياني که در برنامه‌های حسینیه نقادی می‌کنن ارتباط برقرار کنم‌؛ آخه ايميلشونو در انتهاي نقداشون داده بودن...